民族音乐剧概念已经进了我们的视野

  闻《09上音音乐剧论坛举办》有感

（无名）

   《2009年上海音乐学院音乐剧制作人论坛》的举办，民族音乐剧的概念也随之进入了我们的视野。

。

（音乐剧制作人论坛开幕，左一文硕）

   上世纪中叶，百老汇音乐剧成为好莱坞电影一大支撑点，西方的音乐剧创作和市场，此起彼伏，从末见冷寂消沉。从脍炙人口的《真、善、美》、《奥列弗》、《悲惨世界》、《雨中曲》直至近期的《红磨坊》、《芝加哥》、《猫》、《歌舞青春》……仍似方兴末艾，屡试不爽。至於中国的音乐剧市场，“除《猫》多少有赚以外，无论是欧美音乐剧还是原创华语音乐剧，无不难逃一劫，市面上遍体鳞伤，看上去哀鸿遍野，歌舞的脆弱性暴露无遗”真是一片惨状！但我感到这全都归咎於音乐剧这种艺术形式“脆弱性”，似有不妥。对於“音乐剧”如何界定，文硕先生的许多独具匠心的观点，本人均颇为欣赏和赞同。对於音乐剧如何定位，这个问题，说小了，是没事找事；说大了，是足以创立一座丰碑，掀起一场划时代的革命！在这点上，我倒认为可以探讨探讨，或许能找到一柄可以给人以启迪的钥匙。

   “音乐剧”的名称，来自百老汇的帕来品。从形式上看，载歌载舞，有的有故事情节，有的则是某个演唱会式的延伸。这个定义如何界定，我认为曹禺先生一语中的，说出了音乐剧真正的涵义：“音乐剧不是话剧，不是歌剧，不是芭蕾舞剧。它综合了音乐、舞蹈、道白、戏剧文学、人物扮演、舞台美术等多种艺术因素。我以为可以称之为美国戏曲。”一点不错，从广义上讲，音乐剧包涵了音乐、舞蹈、道白、表演等诸般戏曲元素，这些构成元素，从中国金、元的院本、杂剧时代早已明确存在！我们不妨从《张协状元》《宦门子弟错立身》这两部的“古化石复原”的演出中，尽可找到合理的印证和答案！如果从这个切入点来看待所谓“民族音乐剧”的发展和前景，那真是一条无与伦比的康庄大道！它的根须可抵达触及的深度和广度，是任何一个国家和民族文化所无法相比拟的！我们有浩如烟海的戏剧文学宝库，元杂剧、明传奇、昆腔徽调、青阳弋阳、花鼓采茶、梆子滩簧……如此多的剧目脚本，曲牌声腔，程式特技，足够供我们开拓一个星球的文明！“掀起一场轰轰烈烈的民族音乐剧复兴运动”有何难哉！我们还不到陈子昂发浩叹的危亡时刻：“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”。尽管眼下传统文化，遭遇时代和人为的挤兑，陷入低谷困境，惨不忍睹不仅仅是一个音乐剧。兴好“申遗”这个伪命题，等待上层审批下来，手续繁复，尚有一段类似虚拟的过程，传统文化濒临绝境，但还没断气，有志者犹存星火，认同文硕先生观点的也不在少数。问题在于行动！一次失败，则是成功之母！虽说没啥了不起。但非官方的民营“细胞”势寡力薄，经不起挫折和失败也颇为现实。再说文硕先生还没有大师封号，没那么多行政资源可供挥霍戏耍。我佩服文硕先生，是他对理想的执着追求，和孜孜不倦为理想甘愿担当普罗米修斯角色的精神。须知拍电影是个风险性极大的产业，它可以创造成亿上万的票房奇迹，也可能血本无归。他自筹资金，不惧风险，卖房拍片，敢啖螃蟹，终於完成音乐剧电影《爱我就给我跳支舞》创作。虽说聊可欣慰，但主流媒体均未见置评，终究难成气候。就从有这点精神，捣翻一个百老汇何足奇哉！试看一个花木兰，一只小熊猫，就让迪斯尼日进斗金！文硕先生并不狂，这叫志向、志气！为什么《光明日报》《文汇报》不能借他些许东风？我不免叹息：我们时代，缺少的就是别林斯基、莱辛……看来我的奢望离现实世界太过遥远，太不切合实际！当今中国，美女封面杂志随处可见，要找一本《汉堡剧评》、《祖国纪事》式的刊物比银河系找颗芝麻行星还难！“为艺术而艺术”的傻冒早已是凤毛麟角，没有孔方兄，谁还会瞎气劲？所以，对待文硕先生一般人物，理应给於多多支持和理解！

   中华文化的遗产是座什么样的矿山！你不妨也吆喝一声“芝麻开花”试试！光一个“三言两拍”就有两百个好故事，再加山《聊斋》式的笔记小说、《二十四史》、《山海经》、弹词宝卷、演义小说、元明戏剧……真可谓取之不尽、用之不竭！一个花木兰小故事，就能翻江倒海，更何况我们蕴藏了大铀矿！如果引发裂变，地球也会摇三摇！但我们少的是找矿的伯乐，多的是吹竽的南郭！处处遭遇“身在宝山不识宝，只认外国和尚好”的人物尸位素餐，也只有徒呼奈何了！

   举个例子吧！好莱坞上世纪中叶拍摄的电影《奥列弗》，是一部典型的百老汇风格的音乐剧。载歌载舞，热闹非凡。央视音乐频道也曾播放过，影片将百老汇大起大落的舞蹈特色与故事的叙述，天衣无缝地柔合成一出成功的音乐剧，可以说完美无缺一气呵成！情节的展开与歌舞的设计达到了水乳交融的境界，因此捧回了好几尊奥斯卡小金人！它原始的故事，取材於英国文学大家迪更斯小说《奥列弗尔》。多次被搬上银幕。即被中国人翻译成《雾都孤儿》的便是。

   最近中国新排的音乐剧《花木兰》赴日演出获得成功，因无缘一睹，不便妄议。但这个题材早在七十余年前许如辉前辈就以“乐剧”的名称编排过，为中国民族音乐剧着了先鞭。当年，轰动巴渝蜀城，为抗战救亡助威扬纛，也曾风光一时！这也是民族音乐剧史不容抹去的一页华章！只可惜残稿虽存，无人重续辉煌。只能眼睁睁看着迪斯尼抢了中国人风头。但大洋彼岸那位花木兰，仿佛祗与阿拉丁沾亲带故，已非“唧唧复唧唧”的当户理杼的小妮子了！

   以上两例，将音乐剧植根於民族文化沃土肥野的关系，已表明得十分清楚了。有如此深厚的传统民族文化为后盾，还愁奇葩异卉不争相怒放，濒临枯绝？

   但音乐剧作为一种艺术品类，毕竟不能与歌剧、戏曲划等号。它有着自身所特有的符号和基因。中国新歌剧《红霞》、《洪湖赤卫队》、《红珊瑚》、《江姐》，虽说是话剧加唱，有别於西洋歌剧，但终究不能划归音乐剧范畴。要成为音乐剧，还须作非常艰难的二度创作。尤其在舞蹈的方面，更要有超凡脱俗的突破。否则难以蜕变。戏曲亦然。我想再举一例。浙江省小百花越剧团，由郭晓男导演的茅（威涛）版《梁祝》，尽管我也曾撰文对他的某些处理甚为不满，至今仍坚持我自己的观点。但在导演处理这个角度看，郭导的某些处理仍有可圈可点之处。以“回十八”这场戏而言，从文学角度而言，对他的“离经背道”彻底颠复的“改编”恕难苟同，但他却用了“音乐剧”表现手法，让一批莘莘学子，随梁山伯“梨花落”式“报花名”的唱词中翩翩起舞，还是有点新意。在“山伯临终”也用了相呼应的手法。只是这些颇具趣味的创意用得不是恰到好处。如果索性将《梁祝》改编成越语音乐剧，那就另当别论了。所以它还是越剧！既是越剧，那只能说它是败笔！但败笔中显露出点滴灵气，也可佐证这种借鉴和蜕变，是完全有可能的！

   文硕先生在上海音乐学院音乐剧制作人论坛上表示：“我们应以民族音乐剧的名义反对全面西化，扼制纯粹的民族主义，把娱乐还给舞台，把欢乐还给生命，把戏剧歌舞还给艺术，把艺术尊严交给文明，让民族文化重返中华民族的音乐剧世界，从而掀起一场轰轰烈烈的民族音乐剧复兴运动！只有这样，中华民族的音乐剧才能再次焕发生机，拥有更加美好的未来。”说得并非没有道理。音乐剧这个外来艺术形态，要想移植成功，提出民族音乐剧这个概念，确是一条行之有效的途径。它可以与我国的新歌剧、传统戏曲相互渗透、相互促进、相互影响，形成鼎足之势！但有一条，音乐剧仍是音乐剧，不过是有别於百老汇式的中国民族音乐剧。这是一个聪明的提法，也可作为中国民族音乐剧的美学理论的依托点，让其为我们民族音乐剧的成长与发展鸣锣开道，走向繁荣康庄！