必须尊重历史——关于许如辉（水辉）戏曲音乐著作权案的思考 
                               时间:2007年3月4日 作者：徐 强 来源:学术批评网

    历时两年的官司告一段落。这是一个我倾注了大量心血在内的案件。
    
   许如辉，又名水辉。是一个音乐家，也是一个戏剧家，却没有得到社会的广泛认可。他的后人，为了能够实现他的署名权在进行着不懈的努力。其署名权究竟应该如何看待呢？
    
   作为一个作曲家，如果曲谱原稿不在了，是不是就意味着他就此丧失了权利，连历史上大量存在的证据都可以不认可，都可以推翻，都可以任人抄袭呢？
    
   曲谱手稿的客观存在既是历史，也是客观现实，而曲谱完全可以通过对当时演出录音的记谱而加以还原。水辉进入勤艺沪剧团之前，勤艺沪剧团实行的是幕表制，演出没有曲谱，完全依据演员与琴师的现场发挥，这就使演出具有一定的随意性，严重影响了沪剧的发展。勤艺沪剧团实行曲谱制度是在水辉进入剧团之后，因此，演出是依据曲谱来进行的，这就使演出固定化，对沪剧的推广起到了极大的推动作用，因此，曲谱存在是客观事实，那么依据演出的录音来还原曲谱也是可行的。水辉的作品全部诞生于“文化大革命”之前，在十年文化浩劫当中，沪剧团被砸烂，理应由剧团保管的曲谱副本，亦未幸存；而水辉被迫害并多次被批斗，家里亦多次被造反派抄家，曲谱手稿全部被毁，当时所有的沪剧团情况基本相同。文革之后，水辉先生年事已高，已无力凭记忆去恢复上百部戏剧作品的曲谱，水辉先生亦于1987年带着众多遗憾郁郁而终。
    
   既如此，又要强求曲谱是否与历史不符呢？
    
   历史上曾有的大量文献报纸均载明的“水辉作曲”难道就是一堆废纸吗？ 
    
   现代人不如古代人。两晋时的嵇康著有《广陵散》，后失传，亦未留下曲谱，可是千年以下，没有一个文人跳出来说，《广陵散》不是嵇康的，因为他没有曲谱! 
    
   这是一件多么荒诞的事呀! 
    
   法律难道可以逆天而行，可以不尊重历史吗？
    
   对于一个律师而言，输赢一场官司是一件平常事，可是这一次却让我很郁闷，郁闷的原因就在于那判决颠覆了我的历史观! 
   
   如果一切都不尊重历史，那不就是形而上学吗？法律难道真的要走入这样的死胡同吗？如果真的是这样，那对于法律人来说，是一种悲哀! 

   学术批评网（www.acriticism.com）发布　2007年3月4日