当“剽窃”成为我们的名片

涂子沛

中国选举和治理网 来源：《世界博览》2010年第16期

　　圣塔利走了。对中国国内来说，走的只是一个名气不大、脾气不小的学校，但在国际层面上这桩新闻却层层发酵。

　　近几个月来，中国论文剽窃风波、学历造假事件引起了国际媒体的广泛关注，英美等国的多家媒体都对此进行了报道和分析。

　　不幸的是，前波未平，后浪又起。近日，在中国设点办学的美国圣塔利学院(Centenary College)发表声明说，因为发现大面积的学生剽窃，决定关闭其在中国的教学项目。在读的学生可以通过考试来决定是否能够获得学位，也可以选择退回部分学费。

　　为了抵制不同的价值观，自绝于全球最大的市场，这种场景似曾相识。7月27日，美国发行量最大的报纸《今日美国》对此进行了报道，有美国大学的校长在采访中坦承，在中国开办类似于圣塔利学院的项目，几乎就是“摇钱树”。

　　但圣塔利还是走了。对中国国内来说，走的只是一个名气不大脾气不小的学校，难以引起过多的关注，甚至有人再次套用不久前的那句话来宽慰国人：以退出掩盖经营的失败。但在国际层面上这桩新闻却层层发酵，其中的得失影响不能小觑。

　　首当其冲的，当然是中国的学术界。其实，早在国内的风波叠起之前，因为剽窃造假，中国的学术界已经蒙羞。

　　去年底，国际期刊《晶体学报》(Acta Crystallographica)一次性发现70篇来自中国的论文造假，引起了一片舆论声讨和遣责。不少海外学界人士都直言不讳：和中国学者合作，需三思而行。

　　不仅学术界，中国的学生可能也要因此付出代价。这也是有前车之鉴的。2001年，美国的教育界发现在中国的申请学生中存在代考、代写申请论文、虚假推荐信、考试舞弊等造假行为，此后多年，美国各大学校都把怀疑的眼光投向了中国学生。这次的情况，可能又要引起别人的“刮”目相看。

　　除了学生和教授，全体国人的形象可能也难逃阴影。在英国《经济学人》杂志的报道中，一位受访者说：“越来越多关于中国剽窃造假的报道不仅令人质疑中国科学界的整体可信度，并给中国产品的安全性和信息的真实性都投下了一片疑云。”这样的评论相当刺耳，但要承认，它并没有超出普通人的逻辑能力和常识范围。

　　无论现象多么普遍，剽窃造假终究属于个人行为，而社会舆论的相关反应则是一种文化生态。在近期的社会热点事件中，从当事人和揭发人的对峙，到社会大众的争议和纠结，表明我们正处于一个什么样的文化生态：一方面是被指证的当事人，面对凿凿证据或处之泰然，或百般抵赖，一律拒绝认错道歉;另一方面是支持者的理解和同情，认为成功了就是本事，你奈我何?当然还少不了无所谓的袖手旁观。

　　说到底，这是一种“先功利、后是非”的判断标准和价值观念。这种错误的价值观，已经在中国社会形成了一股强大的社会风气，当下已经无处不在，再下去就会成为大众思维定势，形成习惯就是不折不扣的“民族文化”了。

　　圣塔利学院只是美国的一所普通大学，它不远万里，来到中国，并不是来做义务教育或慈善工作的。但其尚能有所为、有所不为，先是非、后功利，纳财有道，进退有据，这种态度是我们缺乏的，值得深思。

　　孔子也说过，“人而无信，不知其可也”，民族亦然。一个连诚信都匮乏的民族，绝不可能在全世界范围内创造有意义的文化现象，更不用妄谈崛起。