范曾自然不差这五百万元钱，作为久经画坛江湖的大佬，似乎也不会因郭某的几句尚属学术范畴的批评而“精神损失”了。如果说他自有盘算，我只想说：这真是一个耐不住寂寞的人啊！

　　聪明的范先生难道就真的经不起几句“学术批评”啦？我看未必！郭的文章中有“放大的连环画”云云，我十年前的旧文也有此一说，却不见他的回应，看来范曾很知道“该出手时才出手”。

　　再看郭庆祥这个人，他和范曾一样，也是个时代宠儿。他的身份是老板而兼收藏家，写评论恐怕只是他的业余爱好。

　　据郭庆祥说，他曾经也买过不少范曾的画，办过范曾画展。后来，他转向投资吴冠中的作品。

　　作为消费者和经营者，郭庆祥自然有选择艺术品的自由和权利。同时，作为资深的收藏家，他的发言无疑在收藏界有一定分量，也是对收藏者的一个警醒，这恐怕正是范曾最担忧的吧。

　　话又说回来，范曾苦心经营的市场优势，难道因为一两篇批评文章就崩盘了吗？问题的关键就在于郭的身份与众不同。范是“庄家”，他有必要作出姿态“护盘”。

　　说白了，这就是一场无关学术的闹剧。一场游戏一场梦，大家就权当是看一场当代书画界的“二人转”吧。

　　范曾已经成为当代画坛的一个现象，这是毫无疑问的。他已非一个个体的人，而是这个时代的弄潮儿，更是幸运儿，是文化没落的时代选择了他，而不是他选择了这个时代。他可以一次次游刃有余地游戏艺术和艺术界，显然是文化体制给了他这样的机会。

　　而市场经营的成功，是范曾成为 “暴发户”的最重要原因。他懂得有的放矢，也有足够的资本储备。

　　范曾很善于准确地把握住机遇，他不仅会利用媒介，更会利用“国学大师”。季羡林先生“一句顶一万句”，活生生将其从画家封为学者、哲人……

　　凭心而论，范曾的“国学”其实很可笑。然而，一马平川的当代画坛，画匠、画奴万马千军，无疑也给了他一马当先的机会。

　　这是一个时代的悲哀，没有精英文化，只有功利文化。

　　范曾、郭庆祥的这场官司，谁是赢家，对范曾来说并不重要，重要的是，他又一次可以成为“公共人物”了。

　　范曾很懂得文化娱乐化的意义，在这个时代，谁想要守住自己的领地，就必须不时地搞点动作，发出点声音。苦心孤旨，自可理解。他还要继续“坐几”而“望几”，革命尚未成功，先生仍需努力啊！（许宏泉）