许如辉杭州官司--沪剧《少奶奶的扇子》最后陈述书                --- 光盘《沪剧名票陆炳辉折子戏精品2》 （许如辉家人代表 许文霞 2010-11-21）   （许如辉,又名水辉,白沙）      浙江省杭州市中级法院知识产权庭　    张政审判长，李红萍、欧林宏、张莉军审判员：   　江苏文化音像、扬子江音像出版销售的《沪剧名票陆炳辉折子戏精品2》中, “《少奶奶的扇子》第一场——赠扇”涉嫌侵犯许如辉编剧著作权案，已于09-11-18庭审结束，原告最后陈述如下：      一、     本案全剧曾有知识产权纷争, 许如辉胜诉, 2007年4月2日判决生效      名票陆炳辉等主演制作的光盘“沪剧《少奶奶的扇子》——赠扇”一折的剧本,系来自上海沪剧院（1979年版）同名全剧第一场。该1979年版，经许如辉生前维权，上海沪剧院（当时称“团”）于1980年在说明书，《解放日报》演出广告中，添上“原编剧水辉（又名白沙、许如辉）”署名；2006年元月，我们再度对扬子江音像公司等出品的沪剧《少奶奶的扇子》全剧（仍然是1979年版剧本）光盘维权，上海第一中级法院判决认定“原编剧许如辉”，双方均未上诉, 判决已于2007年4月2日生效。该案原告和被告之一，正是本案原告和被告之——许如辉家人和扬子江音像。请法官明察。[附注1]   　二、许如辉生前致陈沂信，真实披露了创作经过，1961年以来的维权艰辛     庭审双方的诉求和答辩, 主要看谁在讲真话, 谁在讲假话; 谁的证据确凿, 谁在伪造事实或证据与案件无关（本案，我们没有诉求作曲权）。这与看历史剧的体会相似。清官戏, 断案戏, 或冤假错案戏, 如《十五贯》、《牙痕记》、《窦娥冤》，谁代表正义，谁代表邪恶，一目了然, 没有观众会分不清是非曲直。本案真伪, 相信法庭自会明察。     尊重剧作者的劳动, 尊重智力产品，是企业起码的商业道德。遗憾的是，许如辉作品屡遭侵权！辛勤劳动果实长期被使用，得不到报酬,甚至连署名权也没有。尚且本案已有司法判决在先，换位思考，降临到他们自己头上，他们能容忍如此霸占知识产权行为吗？      许如辉生前致陈沂(时任上海市委书记)信的内容，因有其他大量历史书证佐证，真实可靠, 这也是浙江嵊州人许如辉的一贯为人之道 —— 有多少事实, 讲多少话, 不虚构，不伪造! 他的信，如实总结了创作沪剧《少奶奶的扇子》的来龙去脉; 这封信, 也为中国沪剧史留下了弥作珍贵的手记 --- 一位沪剧名作之父的背后, 竟经受了如此不堪的遭遇！不掀动历史, 就无法理解许如辉的《少奶奶的扇子》何以今日牵扯到这么多的人和事出来, 这都是历代侵权者闯的祸! 早在1952年,上海文化局就明令规定, 改编作品,必须征得同意,并署上原作者的名和取得报酬。许如辉和王尔德（《温德米尔夫人的扇子》剧作家）,”他们的境遇都很悲惨, 但有人会仰望繁星”!      就许如辉致陈沂的信, 原告补充如下:      1、 陈沂是位相当体恤民情的好领导。许如辉曾多次反映情况, 后来还收到陈沂一封亲笔回信, 我们珍藏至今。      2、 许如辉的沪剧《少奶奶的扇子》，以王尔德《温德米尔夫人的扇子》为蓝本。原告已递交了蓝本的全部复印件。从中可以看到许如辉初创时期的戏剧构思.从外国话剧到中国戏曲,四幕变成五幕, 把1895年代的英国伦敦的故事,搬到1945年的中国上海,这个时代背景被沿用至今。对这类创作构思的保护, 已是全球惯例。      3、 这是一次极为艰巨的创作，许如辉除了将外国故事改为中国故事，把喜剧改为悲剧，设计的戏剧情节,跌宕起伏，又亲任作曲，叫好又叫座，这是不争的历史事实。      4、 后来的侵权者不经许如辉同意的修改,都是侵权！假托根据洪深本子改编。但许如辉的原创，构思，情节，唱词依然还在，甚至主角“金曼萍”的名字，也是许如辉取的。　   　三、本案即沪剧《少奶奶的扇子》第一场“赠扇”，许如辉原创   沪剧《少奶奶的扇子》第一场——赠扇（又名“画扇”），无论王尔德原著，还是洪深改编本里都是没有的，是许如辉的原创。许如辉曾说：“没有我的二十四朵玫瑰花（后改成二十朵），故事岂能串成一片”？第一场是许如辉版本的铺垫戏，它的构思、情节、道具、唱词，还有“金曼萍”，女儿小萍，“羽毛扇上画玫瑰”，从重庆归来寻找女儿小萍，五月端阳，1945年，全是许如辉的设定，许如辉还说过：“江敦熙只是把重庆改为港澳”       前几年，上海【每周广播】还有人撰文指出：沪剧《少奶奶的扇子》以1956年爱华沪剧团演出最为成功，因为剧本好！爱华的剧本,就是许如辉的剧本! 熟悉该剧演出史者大有人在！[附注2]        四、侵权方必须承担原告的维权开支   根据【中华人民共和国著作权法】多条法律精神, 使用片段，必须署上原作者之名! 如第十二条:“ 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。第十四条: “汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有,但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。 又根据第三十九条:＂录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。＂      本案系一起使用1979年的剧本、而80年代初就确认该剧本“许如辉是原编剧”，2007年又经司法判决并已生效的同一剧本的第一场戏(幕),同一被告理应及时添上许如辉署名而不添加，继续侵权。为此造成我们远涉重洋,来回奔波, 劳民伤财, 不堪重负! 这一切都是涉嫌侵权方法制意识淡薄,不尊重别人的劳动所造成,理应承担侵犯许如辉知识产权的责任, 支付我们全部维护成本,和许如辉应享有的报酬, 否则司法的尊严何在? 保护知识产权岂非成了一句空话!   最近看中央台《新闻1+1》很为感慨，白岩松指责某些所谓的文物,价钱炒得实在离谱, 已远离了本身的价值。现在是无价值的可哄抬到千百万,有价值的被贬得几近一文不值！戏曲编剧,作曲的劳动果实就遭遇后一种被“贱卖”的地步！      鉴于无法查到侵权单位这些年的销售纪录，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条 ：“侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，原告提出合理索赔要求,诚望法官支持。                此致          敬礼！                                                                               原告代表 许文霞                                                               （2010-11-21）        -----------    [附件1]：沪剧 《少奶奶的扇子》2007年判决生效书      [附件2]：《温德米尔夫人的扇子〉中译本 （在王尔德<温德米尔夫人的扇子>中译本上, 留有许如辉手迹，把第一幕变成第二幕,依此类推，许如辉准备新增第一幕了。下端,(自右到左)"赠献失猜还",将四幕变成五幕)