（阿泰）

上海越剧院“梁祝”四段唱的诉讼，一中院初审判得对其略为有利一些，就忘乎所以，得意忘形溢於言表。判决书也只说不支持南薇后人诉讼要求，并没有将“梁祝”著作权判归上海越剧院呀！判决书中还这样写着呢“本院认为，刘南薇所编导的梁祝等剧目曾经获得过很大的演出成功，应当记载在越剧历史上供后人铭记”：而且南薇后人已经提起上诉，我们法律虽无“三审定谳”一说，但“终审判决”还是有其权威性！上海越剧院可以无视江、浙两省高级人民法院终审判决的权威定谳，难道一个中级人民法院初审结果，而且初审结果中并无一句判词，明确将“梁祝”著作权判归你上海越剧院，就如此兴师动众，大张旗鼓地在上海平面报纸上作误导性的报道，立时三刻，引得全国官方网络全面转载，铺天盖地，彤云压城，影响所及，全世界都已刮目相看。这是上海越剧院能调动得了的吗？如此明目张胆使用人民赋於的权力，肆无忌惮践踏国家法治法制，比指鹿为马的做法还蛮横数倍！南薇生肖属鸡，就算是杀一儆百，是要儆给谁看？再说南薇逝死已二十二年，用不着杀就已经魂归西天，不必多此一举。杀南薇后人，作孳啊，两个已吃过六十六块肉的老头老太，犯得着媒体网络大兴杀伐，大动干戈？只有自知理亏者，才会暴跳如雷，失了常态！不然，还能作何解释？

上海越剧院在接受文化部所属的【中国文化报】记者焦雯同志电话采访时，上海越剧院黄德君表示：“此前越剧梁祝一度署名为‘袁雪芬、范瑞娟口述，徐进等改编’，现在已经恢复为7个人共同署名，即袁雪芬、范瑞娟口述，徐进、宋之由、陈羽、成容、弘英执笔。”

黄德君口气不小，说得比灯草轻巧！

徐进先生尸骨未寒，七七未断，“改编”立马降格成“执笔”。

至於“创作工厂”宋之由、陈羽、成容、弘英四位，也真是可怜巴巴，用的时侯，掮出来排排名、充充数，说是龙套，大材小用；说是喽兵，又大为不敬。用不着的时侯，“等”掉了，一脚踢，人间蒸发，气息全隐。有稿费拿的时侯，分文无份；有风险来时，共同担承！换了我，这种虚头晃脑的荣耀，宁可小菜场买块豆腐撞撞煞，也不要这顶有刺桂冠戴在头上现眼呢！

再说这“五虎上将”，除了徐进，其余四位，六十年来竟未见大作问世，是江郎才尽，还是本来就徒有虚名，随手拎来滥竽充数？或是五脏六肺都让徐进“等”掉了？连个出气孔都未留？如今影子部队重现江湖，是不是有好处可捞？我看，恶名有份，渔利未必！

黄德君如此认定，内中玄机，不言自明。“改编”者享有著作权；“执笔”者与著作权无缘。而“口述”者，在某种情况下，也可享有著作权。袖中阴阳四位重涉江湖者可看明白了？说到头，袁雪芬抢梁祝抢得铁了心了！什么恩将仇报、倒打一耙、诬良为盗、篡改历史……都可以不顾廉耻，在所不惜！身后是非谁管得，捞个实惠看眼前！

那位弘英，还明抢过南薇《宝莲灯》，尽管后来又拱手转送徐进；

至於成容，尽管写过将《山河恋》送越剧院的委托书，后来听韩义一说，又亲自去将委托书收了回来，总算还有点良心！不过南薇在导演你写的《一缕麻》，有没有将你的作品改得七零八落，面目全非，如此不尊重原著，你倒不妨可以揭发揭发。

至於黄德君君，你是袁雪芬贴身之人。烦请你转告一声袁雪芬，“梁祝”一事，她说得七上八落够多的了，这些白纸黑字我们一定会让它流芳百世。还有《祥林嫂》她的“创作谈”，（不过卫癞子这个人物形象还是要还给南薇）；“《香妃》电视版出笼前后”；“《山河恋》与《情系山河恋》蜕变前因后果”；“《宝莲灯》《凄凉辽宫月》调包计妙在何处？”在她写《袁雪芬自述》续集的时侯，千万千万不要再遗漏了！这可是上海越剧院的传家宝！漏了这一笔，对越剧历史可是天大的损失啊！