许文霞：有感于台湾出版《百年风华》，尊许如辉为华语流行歌曲重要奠基者 11/4/2011 点击数：1730 |
有感于台湾出版《百年风华》 ——尊许如辉为华语流行歌曲重要奠基者 许文霞， 2011-11-4 ……………… 昨日打开电子邮箱，欣喜地收到台湾国立大学陈峙维先生来信。信中道：
（書籍內頁） 《百年風華》写道：“许如辉是另一位华语流行乐坛的先驱，18年（注：此为民国年号，公历1929年，以下凡遇年份，以此类推加11年）在上海成立子夜乐会，创作了《永别了我的弟弟》、《搁楼上的小姐》等12首歌曲，并发售歌曲集，大受欢迎。20年起受聘于明星电影公司谱写电影歌曲，并由影歌星夏佩珍、胡蝶、江曼莉等灌制唱片。25年黎锦晖移居长沙，隔年许如辉迁居重庆，但通过广播、唱片、电影，新的曲风深受大众欢迎，为流行乐坛奠定基础，也引领更多人投入，如《夜来香》、《钟山春》的作曲者黎锦光，创作出《玫瑰玫瑰我爱你》、《夜上海》等雋永歌曲的陈歌辛，以及为《恨不相逢未嫁时》，《大地回春》写曲的姚敏等。” …… 根据以往阅读经验，我一直在想，辛亥革命，民国百年，台湾一定会有些文化建树，出版计划。果不出所料，台湾編寫了一本《百年風華》，介紹一百年來與「中華民國」有關的事蹟。编，是一种形式，编写的图书每年多如牛毛，但编写出版后要经受得住时间考验，不招骂声，这才算真正为历史留存，公德无量。别的且不论，就史学而言，台湾的研究风气是十分正派严谨的。抄袭行为在台湾毫无滋生的土壤和市场。陈峙维先生几年前在英国攻读博士学位时，就曾对我说起，“英国导师教学同样很严谨，如果写周璇的歌在大街小巷里传唱，一定要指明，哪条街哪个巷子”。所以，史学写作，不是想当然胡写一通就变史学家的。特别是研究历史大事，比如中国早期流行音乐史，还是老老实实，按历史年表记述为好，九十年历史，东一槌西一棒，前后无逻辑关系地颠倒拼接，读者看得雾里赏花，说者本人其实也心里明白是在不知所云。中国内地音乐界基本上可入不争气之列，因为至今没有出版过一本权威的“中国流行音乐史大全”，须知，他们是轻而易举就可得到一个研究项目近50万拨款的。前不久看到一则早期流行歌曲最新电视访谈，某学者居然可以视《中国音乐学》刊物、电视采访等大量披露史实于不顾，跳过许如辉，略过1929到1937年，而大谈三十年代流行歌曲！一个活生生的许如辉可以被忽略掉，我倒要反问，你的流行音乐研究，究竟有多少价值？我们不想听泛泛而谈的评论，而想听听你顺着时代脉络思考出来的历史真实一幕。一位音乐专家，任何场合的发声，代表的身份，是与普罗大众不同的，只谈个把人，就不要按上一个宏大的题目唬人。你们大概认为历史人物通过你们的“认可”，会“身价百倍”，可是，你们想过吗？凡事有二重性，大众认为你该认可的不认可，不该认可的确认了，你的“认可资格”，慢慢地也就在大众心目中被无情地剥夺掉了，是谓群众眼睛是雪亮的。 就如上海一中院到上海最高院的司法判词，在凿凿原始书证之下，硬要把许如辉的原作曲和南薇的原编剧身份，判成“没有”，也是相当吃力的，读者恍若在看“天书”，法官自己何尝不知道这是绞尽脑汁下的胡说八道、枉法判决？同样是身份不同，根据《法官法》和《政据法》，这叫知法犯法，按理是要负双倍法律责任的。 从许如辉是不是中国流行乐坛奠基人这件事延伸来看，大陆从音乐界到司法界……，各行各业弄虚作假已到了何等程度！ |
