评《辞海》郑觐文词条

陈正生 上海艺术研究所  2012-10-1

    十年一版的2009年版《辞海》即将出版了。值此想就《辞海》所收录的郑觐文词条谈点看法。

    郑觐文，《中国音乐词典》未收录；1998年10月，由人民音乐出版社出版的《音乐百科词典》（缪天瑞主编）也未收录。相对而言，《辞海》似乎倒是对郑觐文予以垂青。但是，你看了词条以后又会有何感受？

    现将《辞海》郑觐文词条抄录于后：

    郑觐文（1872—1935）江苏江阴人。清诸生。能弹琴和琵琶。1918年在上海创立大同乐会，旨在提倡“国乐”；曾仿制各种古乐器，崇“雅”黜“俗”，大事宣传。著有《中国音乐史》，持论迂远，杂有臆断。所编《箫笛新谱》一书，录存不少民间曲调。

     以上是《辞海》1979年的词条，1989年依旧。

     1999年版《辞海》修订期间，编辑部有专家提议修改郑觐文的词条。理由是，十余年来学术界对郑觐文的研究有了相当的深入，于郑觐文对民族音乐所作的贡献已有了明晰的认识，《辞海》原有词条对郑觐文的评价有失公允。结果得到的答复是，郑觐文原有词条乃权威所撰。因此，1999年版《辞海》郑觐文词条依旧。

     有趣的是，共产党人所崇尚的是唯物主义，所讲求的是实事求是。那么原先权威对郑觐文的评介是否符合历史唯物主义，是否实事求是？在那“以阶级斗争为纲”的日子里，权威的评论就一定公允？让我们透过历史的真实，看看《辞海》的词条是否有修改的必要。

    词条说郑觐文“能弹琴和琵琶”。确实，郑觐文不仅能弹琴和琵琶，而且对琴和琵琶的改革还进行了大胆的尝试，并取得了成绩。就琴艺而言，郑觐文不仅参加过1919年八月二十五的苏州“怡园会琴”，是1920年10月上海“晨风庐会琴”的参与者，而他所弹的琴曲有《梅花三弄》、《平沙落雁》及《水仙操》、《秋鸿》和《广陵散》等大曲。这恐怕不仅仅是会弹琴而已吧？当然，其弟子卫仲乐，录有《梅花三弄》、《醉渔唱晚》、《流水》和《普庵咒》等多首琴曲，他们二人都不被认作是琴人；可孙裕德、陈重却被上海古琴界认作是琴人。让人不理解的事不少，此亦其一。

    关于郑觐文“提倡‘国乐’”，“仿制各种古乐器”之事，确有可批评的地方。报载，郑觐文所制乐器163件，《中国音乐史》载有164件，细查，却有200件左右。其中有雅乐器、俗乐器、宗教法器，更有少数民族乐器和周边邻国（清附庸国）乐器，确实杂；这是基于郑觐文“宁滥毋缺”的指导思想所致。对这些乐器，不知我们的专家是否进行过具体分析？笔者略述一、二，不知能否以正视听。1924年郑觐文就提出，民族乐器中的箫笛之类定音乐器，应以“C”作标准音，1928年又更正为以“A”做标准音。他还按十二律为琵琶排品，制作六相十八品的葫芦琴，制作能奏十二半音的箫、笛，为筝、瑟安装轸子以方便校音，制作套筒箫、笛以方便气温变化时校准音高。此外，在郑觐文的倡导下，复活了一些当时已经绝响的乐器，如埙、箜篌；为匀衡大乐队的音响，郑觐文还制作了低音弓弦乐器幢琴、低音笛……。这些该是不争的事实。

  关于郑觐文“崇‘雅’黜‘俗’”的评论，恐怕也是不全面的。不错，郑觐文确实于1928年参加孙传芳的“雅歌投壶”，1934年孔子诞辰积极演奏《中和韶乐》；但是更多地还是演奏“俗乐”——那用多首民间乐曲编排的《国民大乐》绝不该属于“雅乐”。此外，郑觐文于1929年组织的40余人的大乐队，吹、拉、弹、击齐全，高、中、低声部齐备，是否能称作现代民族乐队的滥觞？何况他还想将乐队增扩至60～80人。大同乐会所培养的一批演奏家，建国后于音乐院校、音乐团体中起了重要作用，郑觐文是否有功？至于他的《中国音乐史》，以乐律为主要内容，旁及器乐和声乐，戏曲和曲艺，确实难能可贵，当然所述也就难免肤浅。其实现今的有些知名音乐专家之言词，“臆断”之处也不少，笔者发现对音乐研究确实造成了一定的负面影响，也未见有人指摘，而对八十年前的著作，为什么就该求全责备？

    为此，笔者深切希望能给郑觐文以公证的评价：《辞海》的词条有必要修改，音乐辞书应予以收录。