（无名）

十八大胜利召开，深孚众望，胡书记报告新意迭出，鼔舞人心。谈及司法改革时，尤其醒目：“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。” 以言代法、以权压法、徇私枉法，这十二个字，切中当前司法界弊端要害，箭射十环，堪称大满贯。

提及法与权的关系，感触颇深。中国所有法律，均是在党的领导下，通过全国人民代表大会立法通过。它代表了党的方针政策和全国人民最高意志，应该是至高无上的，任何个人和集体均不能凌驾其上。因为我们的党不存在凌驾其上的太上皇。关系就是如此简单明了！

可为什么有“以言代法、以权压法、徇私枉法”存在，而且要在全党代表大会上重申“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”，这说明某些党政领导法律意识淡薄，蔑视无视党纪国法，触犯法律现象已危及党和国家的形象，已面临不得不改革的地步。

上海不是司法“特区”，“以权压法” 现象时有发生，有时甚至达到猖獗的程度。南薇【梁祝】案便是典型案例。

今春，中央有个巡视组抵达上海，有了解南薇蒙冤一生的朋友，告之南薇子女“中央赴上海巡视组” 举报邮箱，说可以将冤情向上反映，以求公正。“中央赴上海巡视组” ，不就像古代“钦差大臣”“八府巡按” 一样？代天巡狩，百姓们有冤伸冤，有状告状，兴许有个清官大老爷还你个清白公道。於是就写了封信寄去。为了说明问题，不妨将信公诸於众：

   中央赴上海巡视组负责同志：

   能给你们写这封信，心里是万分激动，仿佛古代有“直达圣听”的礼遇似的。因平时想给党中央顷诉顷诉自己的感受，信访局层层筛选，很难将信送至我们的首长手中。您们来上海巡视，真太好了。希望能多多听到上海人民真正的心声。

我们所反映的是司法弊端的问题。

具体是我们父亲（刘）南薇一生主要作品，越剧《梁山伯与祝英台》、《祥林嫂》、《凄凉辽宫月》《山河恋》《宝莲灯》《香妃》《孔雀东南飞》……均遭上海越剧院袁雪芬等人恶性剽窃，半个世纪蒙受冤屈。上世纪80年代，他得以恢复中国作家协会会籍，但作品归还仍遥遥无期。我们多次向中央有关部分反映，都杳无回音，无可奈何之下，走上法律维权之路已有五年之久了。

1946年我父亲在袁雪芬“雪声剧团”任编导，周总理在上海看了南薇编导的《凄凉辽宫月》后，即指示上海地下党要关心国统区这群越剧姑娘的进步。我舅舅吴康（范树康）向组织上汇报，他妻舅正好在袁雪芬“雪声剧团”任编导，在他直接帮助下，他将鲁迅先生小说《祝福》改编成越剧《祥林嫂》，并仍由他编导，拍摄了第一部越剧电影《祥林嫂》。舅舅吴康当时是上海地下党学运领导人之一，他所在之江大学支部，就有吴学谦、乔石、钱其琛、丁景唐等党的领导同志，他女儿范晓红去年还立了二等功，受到总书记的表彰，现是海军某部少将，为国家作出自己的应有贡献，这一切组织上可以进行核实。

南薇一生热爱党，也未戴上个什么帽子。他一生不幸，根子就在他“八易其稿”首次成功改编了越剧《梁山伯与祝英台》剧本。解放伊始，首都中南海怀仁堂首次演戏，演的就是他编导的《梁祝哀史》（即《梁山伯与祝英台》）；第一次放电影，放的电影《万家灯火》和《祥林嫂》，《祥林嫂》又是他编导。当即受到总理和毛主席的表扬。周总理还在中南海寓所宴请了南薇和演员范瑞娟、傅全香、陈鹂，陪同的有田汉、许广平、孙维世，并合影留念，还在标明南薇编导《梁祝哀史》说明书上写下《这是一齣成功的剧，周恩来》的签字。在第一届全国文代会上，总理当众表扬了他，还让他“南薇，站起来让大家看看”。在文献片《梅兰芳》“解放”一集中还留下他与总理文代会宴会时碰杯的珍贵镜头。毛主席也指示他写《宝莲灯》，说沉香劈山救母，我们也推翻了三座大山，有教育意义么。他回上海三个月便创作了《宝莲灯》，在上海丽都大戏院演出。他也评为全国戏改委员会付主任（周信芳任主任）。这种种殊荣让上海当时文艺界的领导伊兵垂涎三尺。他决定要抢夺南薇梁祝的著作权，成立个所谓“华东戏曲研究院创作工场”，未经南薇同意（南薇於1951年5月，由“上海新戏剧出版社”出版《梁祝哀史》单行本，注明“版权所有”），略作改动，在他掌控的上海【戏曲报】上於1951年11月发表，署名由伊兵“审定”。南薇向总理汇报，总理批评了伊兵。而当时田汉、周扬等同志均知道《梁祝》是南薇编导此事，於是在1951年12月份【人民文学】杂志上全文刊登了《梁山伯与祝英台》剧本，署名“南薇改编”。伊兵不仅蓄意掠夺了《梁祝》著作权，还在上海开了先例，大张旗鼓批判南薇“资产阶级生活方式”，处理结果：行政降级四级，不准他再编导，直至开除中国作家协会会籍。由於受过总理批评，他也不敢署名伊兵改编。只能挑选由徐进署名。南薇成了“原改编”者，至1954年，连“原改编”者也索性一笔抹去。至80年代，加上个“袁雪芬口述”，争抢这块香馍馍。

在我们得到国家图书馆提供的“1951年12月份【人民文学】”证据后，便在上海、浙江、江苏分别对侵权的音像公司提起诉讼。七场诉讼在江浙两省都获得胜诉，将《梁祝》著作权终审判归南薇。但问题出在上海。

上海第一中级法院一拖三年。一中院无视历史事实和证据的不容争辩性，便想出了怪招，模糊梁祝著作权的归属，只判明四段唱，从全剧“肢解”出来“不於支持”。这是法院想出的钻孔子的擦边球绝招。

但奇怪的是在通知我们宣判的上午十一点钟左右，法院也不宣读，也不开庭，由书记官偷偷将判决书交於我们，下午两点钟，上海两大晚报：【新民晚报】和【新闻晚报】，配以大幅漫画，并以“上海越剧院胜诉”为题，在平面媒体和互联网上，进行误导式大幅度大面积的报道。在如此国内外大范围中造成错觉，仿佛只有上海判对了，江浙两省都制造了新的冤假错案似的。而实际上，上海的判决书中也没有能否定《梁祝》著作权是南薇的（法官为自已留下伏笔），只是用肢解作品的完整性，赖以混淆视听，将司法的尊严变成儿戏！上海於法无据乱判葫芦案，是谁在影响司法的公正？他们是想改写《梁祝》首演中南海的历史？而目的只仅仅是为袁雪芬涂脂抹粉。所用代价，即是司法的公正和国家的诚信，以及我们党和威望，如此幼稚的蠢事一而再，再而三在上海上演，这不是故意推崇上海越剧院历来剽窃南薇《梁祝》《祥林嫂》、《宝莲灯》、《山河恋》《凄凉辽宫月》《香妃》，都是合理合法的喽？非但无过，而且有功？我们常说“榜样的力量是无穷的”，上海要为全国树立“保护”知识产权的“榜样”，就像韩正市长高调宣布的承诺那样，原来是所谓确立“保护”知识产权最佳城市的实例，竟是“剽窃有理”判案实例喽？我们认为上海巧妙的以偷梁换柱办法制造新冤假错案的问题，性质是严重的。应该查查清楚，以维护党性的原则精神和党的实事求是形象，及共和国司法的尊严。

附上江浙两省高院判决书和上海一中院判决书，和一些相关资料，供参考。

我们对此案的具体看法，在我们自己网站上，都以“无名”笔名写了几十篇博文表述了我们的观点。网站名：【遗珠阁南薇剧社】。

我们怕信被拦截，如果收到信，是否可电告一个短讯，注明收到两字即可，以免牵挂。因为我们听到传言，有人走访巡视组遭遇驱打谣传。手机号为：13564612407

祝领导们在上海工作顺畅，身体健康！

致以

由衷敬意

南薇后人（略）

2011.4.23.

三个多月后，南薇后人接到上海第一中级人民法院两通电话。第一次是验明正身，验明一下写信者是否确有其人。

第二次电话被告之信已转到一中院，并询问了一下“对哪位法官有意见”。

对法官有什么意见？反映情况的信都直接转到被反映的单位手中，本身已经够滑稽的了，还有什么可说的？真叫滑稽了！

对於一中院主审法官，说实在，我还真有点可怜他！

启讼初，主审法官一股正气，表示这个历史陈案不妨可以一揽子解决，於是追加袁雪芬，徐进为被告。接下来便石沉大海，久拖不见动静。再次开庭，己柤隔两年之久。那次开庭足足拖延了二十几分钟，被告之高院有人下来开会。庭审时，被告律师与法官像在唱双簧。法庭上闭口不谈铁证如山的事实。故意扯开话题，只谈【人民文学】上署名“南薇改编 宋之由，徐进，陈羽，成容，宏英修改” 而南薇没有参加“修改”，所以不拥有著作权。根据【著作权法】，“改编”者享有著作权，而“修改”者不享有著作权。不知被告律师与法官是不是视而不见【著作权法】，或故意歪曲【著作权法】。再说所谓“创作工厂”动机就是要掠夺南薇著作权，伊兵他们再笨，也不会让被掠夺者参与掠夺自己作品的行动！怎么说也构不成“五君子”剽窃南薇作品的合法性和合理性！但法官还是不顾【著作权法】枉判了！尽管他也知道是违心之判。

判后两小时，一场排山倒海的舆论场“人民战争”围剿便匆匆豋场了。如此有计划，有预谋，有步骤的行动，没有权力在背后运作谁会相信？如此赤裸裸明目张胆地向着全社会与全国全世界人民面对，高调指鹿为马，常言道有理不在声高，这只能说明法院理亏到了已无法自圆其说，才要凭借舆论虚张声势来遮丑避羞！

幂后“以权压法”的主谋是谁？可谓权倾朝野，权高盖天，连中央巡视组也要忌惮他三分，不敢将上访信直接交付他，而要悄悄塞给被上告者手中息事宁人？上海高院有恃无恐，当然不会理会有名无权的中央巡视组，还是以错就错维持原判。

中央的决策英明正确，到了地方往往变调走样，南辕北辙。这次十八大的决议是否能落到实处，令人期待。希望不要像竹篮打水，让老百姓空欢喜一场！