"画院美协如妓院",吴冠中表达过激?   

（2008。1。15）

    年高89岁的画家吴冠中近日开讲，他说：美术界大部分画家的文化水平都不高，他们的作品情怀和境界上不来；美协和画院就是一个衙门，养了许多官僚……从中央到地方，养了一大群不下蛋的鸡；（人事派别之争）导致几十年里中国美术实际上没有什么发展和创见，美术成了政治的工具，艺术活动就跟妓院一样；在这样一个泥沙俱下、垃圾箱式的环境里，艺术家泛滥，空头美术家、流氓美术家很多，好的艺术却出不来了；现在的问题，不光是艺术教育，还有艺术场馆、大赛评奖、市场，全方位都有问题，而问题的背后，其实就是一个体制问题；中国当代美术水准落后于非洲……（《南方周末》1月10日）

    这些带刺的话语，响亮地激荡着耳鼓。老先生真是敢言，敢言人之心中或许都有却未必能够说出来的话。美术家的情怀问题、美术团体有否必要存在的问题、艺术的身价问题、创新问题、艺术家的命运问题——问题意识在艺术家渐渐老去的时候，真实地浮现出来，并以这样的一种强烈的措辞方式表达出来，让人感佩，让人叹息。

    不谈具体的作品，也不论其是不是懂得中国文化，仅就吴老先生上边谈到的诸多问题，我相信，这些问题确实是困扰并将继续阻挠中国美术发展的桎梏。也可能，老先生的某些见解有些偏颇，比如把画院美协统统比做妓院，说得有些痛快有些过火。但某些见解的激烈掩盖不了思想的光芒，或者干脆说，很多话之所以强调到极致，就是要以这样的“过度表达”来引起注意。从什么时候开始，我们的耳朵变得娇嫩起来，不再能够听得了“不一致”的意见？艺术云者，不就是在不断地坚持与抗争中生发、成熟起来的？如果连允许质疑的勇气都没有，最多只配做一个独裁式的“艺术家”。

    观诸吴冠中“大嘴事件”，我尤其感兴趣的是，为什么像这样应该成为常识的大实话，要一个已经89岁的老人来激烈地表达？而且老人在表达时，不自觉地表现出壮怀激烈的意味。那些青年才俊哪里去了？那些中年精英哪里去了？大家既然已经投身艺术，为什么不能同时投入一份热忱、投入一份责任在其中呢？联想2006年、2007年陈丹青先生关于美术教育方面措辞激烈的批评，我们这些平凡的人激动之余，往往也看到了这个领域的空泛和苍白。

   [新华网]转自中国青年报 

    其实，诸如上边的提问，也不过是聊以自慰的说辞而已。大家都在利益的局中，真正愿意打破平衡的，只能是无所顾忌的那些人，不再打算在这里混的那些人。陈丹青，原本就是海归，与国内美术圈子若即若离；而吴冠中，一是“我都这个年纪了！”二是人家本身就是法兰西院士，跨国的。

    几乎可以想见，吴冠中的这些言论会使他招致如何猛烈的还击——那样的情形，在他此前抨击美协画院的时候，实际上已经预演过一次了。尽管那一次美协领导人的回击过于拙劣，居然以如果取消了美协，政府安排的大画将何以组织来应对，但毕竟表明了态度。这一次，可能因为话语打击面更大，因而招致的回应可能更大更激烈。也好，早就应该撕破这样的一团和气了，吴冠中说得好，创新不能讲和谐。不然，如何发展？(胡印斌) 原题:吴冠中“大嘴事件”：89岁的老人讲了真话