网注：  许如辉戏曲音乐案，原告方提供了大批原始证据：有历代演出说明书，上海《解放日报》、《文汇报》和《新民晚报》5，60年代广告，音响制品，早期曲谱，团长杨飞飞1986年证明……，下为证据目录之一，其余会陆续公布。

许如辉案二审证据目录（中唱厂，汝金山侵权）

（上诉人黄能华，许文霞，许文霆）

( 2007) 沪高三（知）终字第58号 [一审第317号]

   一． 许如辉逝世讣告，上海宝山沪剧团等发布——第1页。

   来源：上海宝山区文化广播电视管理局组织人事科，2005年9月27日
   证明：

        1． 组织证明许如辉是上海勤艺沪剧团作曲，没有“许如辉只写大合唱、场景音乐作曲”之说。始于被上诉人汝金山发明的证词：“许如辉只写大合唱、场景音乐”，是别有用心的伪证。
        2． 证明许如辉与上海宝山沪剧团关系渊远。
        3． 证明汝金山证人杨吉民（2005年12月28日）证词：“许如辉只写气氛音乐和合唱”也是虚假证词

   二． 沪剧《白鹭》（四景七场）说明书（上海勤艺沪剧团对外宣传公告）——第2页

   来源：上海文庙旧书市场，2006年3月
   证明：
        1． 证明水辉（许如辉），系沪剧《白鹭》的改编之一，与作曲。
        2． 说明书是最具说明力的书证，它接近历史真相，系当时须承担演出责任的署名书证。从本说明书纸质分析，完全是中国困难时期的出版物，与《白鹭》上演年代吻合（1959——）。
        3． 证明水辉（许如辉）是沪剧《白鹭》的唯一音乐著作权人——作曲。没有合作者，也没有被上诉人汝金山等所辩称的“杨飞飞唱腔设计”的署名法。

   三． 《沪剧方佩华杨派金曲集锦》（中国唱片上海公司出版）——第3页

   来源：上海书城，2007年9月8日
   证明：
        1． 证明水辉（许如辉）系沪剧《白鹭》的改编之一，与作曲；《王魁负桂英。情探》作曲；《家。别梅》作曲；《为奴隶的母亲。回家路上》作曲；《茶花女。花盟》作曲。
        2． 证明水辉（许如辉）是证据（1）所列剧目的唯一音乐著作权人——作曲。没有合作者，也没有被上诉人汝金山等所辩称的“杨飞飞唱腔设计”的署名法。
        3． 证明上海市场正在销售中唱上海公司改版后的光盘。
        4． 证明中唱上海公司对历史上水辉（许如辉）作曲事实、水辉（许如辉）系相关剧目唯一音乐著作权人的事实，是认定的。

   四． 《沪剧杨飞飞赵春芳艺术集锦》（中国唱片上海公司出版）——第4页

   来源：上海书城，2005年9月17日
   证明：
        1． 证明水辉（许如辉）系沪剧《妓女泪》作曲。
        2． 证明水辉（许如辉）是《妓女泪》唯一音乐著作权人——作曲。没有合作者，也没有被上诉人汝金山等所辩称的“杨飞飞唱腔设计”的署名法。
        3． 证明中唱上海公司对历史上水辉（许如辉）的作曲事实、水辉（许如辉）系相关剧目——《妓女泪》唯一音乐著作权人的事实，是认定的。

   五． 李芝芬（稿费作曲 [回家路上] 沪剧为奴隶的母亲）汇款通知单——第5页

   来源：上海鲁迅公园邮政支局，2006年6月6日
   证明：
        1． 证明水辉（许如辉）系《为奴隶的母亲》“回家路上”作曲。
        2． 证明李芝芬对水辉（许如辉）系《为奴隶的母亲》作曲认可，所以汇来款项60元。
        3． 证明李芝芬先前（2005年12月12日下午）为被上诉人汝金山作证“黄海滨的作曲费用我已付掉了，同你（水辉女儿）爸爸不搭格的”，直认“黄海滨是《为奴隶的母亲》作曲”，系虚假证词。李芝芬通篇证词在编造故事。她说《为奴隶的母亲》总谱（大世界沪剧团稿纸）封面页上 [作曲：水辉（黑框）、黄海滨]，“水辉名字是她（注：指水辉女儿）自己加上去的”，是捏造事实，提供伪怔，可介入司法调查。李芝芬证词中：”前两个月左右（注：推算为2005年10月12日左右），打电话给水辉女儿”，也与事实不符，水辉女儿此时在加拿大。李芝芬打电话日期是2005年7月18日，此时许如辉继承人还未决定递交诉状。李芝芬的来电，传递了两条信息，第一，“《为奴隶的母亲》作曲是你爷（原话），作词作曲稿费4，5千元，我已给了杨飞飞，让她转交。”（网注：我们从未收到）第二，“《为奴隶的母亲》曲谱，是我化了5千元，请黄海滨弄出来的”。

   六． 沪剧《为奴隶的母亲》剧本，1978年12月上海宝山沪剧团，封面页上有“水辉”签名手迹，剧本内有水辉（许如辉）为全剧所定主题音乐，修改剧本，音乐处理手迹——第6到第10页。

   来源：上诉人家中。
   证明：
        1． 证明与许如辉生前向上海有关部门反映他参与1979年版《为奴隶的母亲》曲子整理事实相吻合。
        2． 证明水辉系1979年版《为奴隶的母亲》整理曲子者，分发到的剧本为“32”号。许如辉整理曲子工作始于对剧本唱词的修改。证明被上诉人汝金山否定许如辉参与1979年版《为奴隶的母亲》创作，系虚假证言。
        3． 证明许如辉在公演之前拿到剧本印刷本——见34页（最后一页）所记：“一九六二年十一月第五稿，上海市宝山沪剧团一九七八年十二月”。六稿就是六次修改，证明许如辉呕心沥血、伴随沪剧《为奴隶的母亲》从1954年首演到1979年版所有演出的作曲创作历程。证明许如辉是沪剧《为奴隶的母亲》唯一作曲的历史事实。
        4． 证明许如辉为《为奴隶的母亲》整部戏的作曲，第一页右上角有他所定全剧主题音乐之一（春宝部分）——“呜呜呜，皮老虎”（6— l 5—l 6— l 5 32 l 3— l ）。
        5． 证明许如辉惯用作曲手法。身为作曲，他前期为春宝娘唱段“补衣裳”先作唱词修改和音乐构思“转调”处理（第18付页）。

   七． 沪剧《为奴隶的母亲》1979年说明书（上海宝山沪剧团）——第11页。

   来源：家中。
   证明：
        1． 证明水辉（许如辉）系1979年版《为奴隶的母亲》作曲。上海宝山沪剧团演出。
        2． 证明说明书与许如辉生前文字记载（如何进宝山沪剧团整理曲子）事实相符合
        3． 证明汝金山证人杨吉民（2005年12月28日）证词虚假，在编造故事。如“唱腔由原来演员作了部分修改”，“唱段与许如辉作曲更无联系”，与事实不符。因为说明书上没有任何“某某演员唱腔设计”字样。
        4． 证明杨吉民（2005年12月28日）证词虚假，在编造故事，之二：以杨吉民1978年12月仅为普通乐师的身份，请许如辉进团整理《为奴隶的母亲》曲子，纯属上海宝山县宣传部和文化局高层的决定，他怎么能知道内情？此外，杨吉民对1962年版许如辉的《为奴隶的母亲》作曲情况描述，也是编造谎言。“六二年复排唱腔由黄海滨、陈锦坤等同志记谱，并非许如辉作品”，信口说说，证据何在？许如辉后人请杨吉民记1962年谱，动机单纯，过程简单，保存民族文化，保存许如辉遗产。《为奴隶的母亲》1962年版磁带，家中早已有之，根本没有惊动上海电台，许文霞也从未到过杨吉民家。杨吉民写得那么复杂无比，更显得违造情节，诚信全无。杨吉民两次起劲地作证（提供证词，未到庭），捏造事实，绘声绘色，其根本原因是要保护他的亲戚王国顺（原勤艺青年作曲）。文革后，王国顺好几部戏涉嫌侵犯了许如辉音乐著作权。
        5． 证明被上诉人汝金山千方百计抹杀许如辉系1979年版《为奴隶的母亲》作曲，是虚假之言。为什么他要否定该事实，因为另案（沪高院2007，第57号，扬子江，汝金山案）中，他两场戏抄袭了许如辉1979年版《为奴隶的母亲》音乐——第五、第八场。
        6． 证明1979年版《为奴隶的母亲》的作曲，不是汝金山。
        7． 证明与上诉人证人王绍庭引述的许如辉1986年所说：“朱润福，何许人也？”相吻合。朱润福名字列在水辉之后，是侵犯了许如辉著作权。许如辉从未见过此人。更谈不上许如辉授权朱润福，可修改许如辉作品。许如辉与朱润福之间也根本不存在合作者关系。本说明书与许如辉生前为保护《为奴隶的母亲》音乐著作权，一直向上海各部门申诉直到病逝的事实相符。 

   （2008-3-30上网）