沈阳：京剧唱腔惹官司

新华网《新华纵横》沈阳１１月３日专电（丁晓音  高铭   张明哲　宋长宏）

     1998年5月，很久没有上演新剧的沈阳京剧院决定精心打造一出京剧新作，振兴低迷的沈阳京剧市场。经过考察论证，曾获全国大奖的福建闽剧《贬官记》被确定为移植的对象。闽剧变京剧，需要进行京剧唱腔的设计，而沈阳京剧院的唱腔设计人员在完成了前三场的设计之后偏偏生了病，这时，寻找新的唱腔设计者便成了一件令沈阳京剧院着急的事儿。

一　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

     沈阳京剧院副院长阎成波：一共7场戏，我们原来指定的两位，都是我们本院的老同志，一个叫张少卿，一个叫徐元珠，他们写了4场戏的时候都病了，唱腔还有三场戏没设计出来，这时候大家都很着急，这时候戏的一号人物王名给我们提供了一个人，辽阳有一个幺波，他能不能帮我们设计，谈过几次，就同意他可以来。

　　幺波是辽阳戏剧研究所的副研究员，一直从事戏曲音乐的演奏和作曲工作，尤其对京剧演奏颇有研究。幺波受到邀请后，很快便开始了《贬官记》的京剧唱腔设计。

　　辽宁省辽阳市戏剧研究所副研究员幺波：全剧262句，我做了161句，已经过半数，而且是重点剧次，我是点灯熬油用了20多天才完成的。

　　唱腔设计一解决，《贬官记》就投入了排练，幺波也继续跟了一个月，帮助演员把握唱腔。1998年6月16 日，幺波在完成首场彩排之后，回到了辽阳，在完成创作的轻松和惬意当中，静等着首场演出的日期。然而他无论如何也没想到，两个月后，他非但没有享受到成功上演的喜悦，反而心里添了堵。

二

　　1998年8月28日，是《贬官记》首演的日子。被通知到沈阳中华剧场看戏的幺波，在开演之前从海报上发现，《贬官记》已改名为《乌纱记》，最让他注目的是，唱腔的设计者由三人变成了四人。

　　辽宁省辽阳市戏剧研究所副研究员幺波：当时设计唱腔3个人，刘明皋不在场，中华剧场演出时，设计者3个人，由3个人变成了4个人。

　　刘明皋是沈阳市文化局的干部。当初并没有参加唱腔设计的刘明皋怎么署上了名呢？就在幺波心里犯嘀咕的时候，戏开演了，这时幺波才看出来，戏的唱腔设计做了一些改动，而且改的让他很不满意，为此幺波很是闷闷不乐了一阵子。       

　　1998年12月，《乌纱记》作为展演剧目，进京参加第二届中国京剧艺术节，获得了优秀剧目奖，引起了全国文艺界和观众的瞩目。幺波心头的不快也得到了缓解，因为《乌纱记》毕竟凝结着自己的一份劳动。尤其是，当得知中央电视台将在99年大年初三播出这出戏时，幺波几乎通知了所有的亲朋好友。

　　辽宁省辽阳市戏剧研究所的副研究员幺波：99年正月初三我看的录象，我这一看，把我的名字拿掉了，我们三人的作品，就后面变成了一个人刘明皋的作品，我脑袋当时轰的一下，从那以后，我整个春节没过好，以后就失眠，到现在我还失眠呢。

　　幺波感到，自己的名誉和自尊心受到了极大的伤害。他当即就给沈阳京剧院的院长打电话询问此事。

　　辽宁省辽阳市戏剧研究所的副研究员幺波：他说，你设计的唱腔不行，我们重新找刘明皋进行了设计。

　　院长的回答令幺波很气愤。为了给朋友一个合理的解释，也为了给自己讨一个说法，幺波决意要诉诸法律解决问题。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　三

　　1999年4月14日，幺波以被侵犯著作权、名誉权、荣誉权将沈阳京剧院和刘明皋告上了辽阳市文圣区法院。幺波和沈阳京剧院首先对《乌纱记》的唱腔设计是否具有著作权产生了争议。

　　沈阳京剧院副院长阎成波：目前尚未见到著作权法中，有直接适用京剧唱腔的条文。

　　幺波的律师：唱腔也是音乐作品。根据现有的法律规定是无误的，根据著作权法第14条规定，音乐、戏剧、曲艺、舞蹈是著作权法所指的作品，音乐作品是指交响乐、歌曲等能演奏、演唱的带词、不带词的作品，唱腔具备这一要求。

　　那么，这出在幺波看来是张少卿、徐元珠和自己合作设计唱腔的《乌纱记》，究竟为什么最终只署了刘明皋一个人的名字？这是否属于侵权行为呢？法庭上，当事人双方又就此进行举证质证。

　　沈阳京剧院副院长阎成波：刘明皋受单位制作权人指派，重新设计了《乌纱记》的唱腔，是根据剧本意图、导演意图和演员表演模式和京剧唱腔规律，独立进行设计的，对幺波的作品不存在剽窃和侵权行为。

　　辽宁省辽阳市戏剧研究所的副研究员幺波：同一出作品，我创作在前，你创作在后，而且这么多相同相似之处，这能说是独立创作的吗？

　　被告刘明皋：本人在创作中，无意与幺（波的）剧巧合，但本人不能为此背上剽窃得罪名，本人的创作与幺波的创作都取材于传统戏，难道这种经过几百年、几代人努力形成的唱腔体系，只有你幺波可以用吗？

　　辽宁省辽阳市戏剧研究所副研究员幺波：演出了十几场，我那么唱（比做那昧心的官儿强十分），你也那么唱（比做那昧心的官儿强十分），这能说是你的作品吗？我幺波错的地方（咱就做庶民），你也是（咱就做庶民）能说是巧合吗？

　　双方对此争执不下。2000年8月11日，中国版权保护中心鉴定委员会受法庭委托，对刘明皋和幺波唱腔设计当中的相同、相似之处进行了鉴定。结论为，刘明皋设计的唱腔第二场与第六场前半场完全不同，而第六场后半场和第七场的部分唱腔，与幺波的唱腔设计相同或相似。这个鉴定使沈阳京剧院陷入了被动，这时，沈阳京剧院又提出了新的问题。

　　沈阳京剧院副院长阎成波：作品是单位作品，幺波设计的2、6、7场是单独使用的作品，不得把曾经担任过这出戏中某项设计的人装扮成个人作者，就像在单位创作的雕像中肆意截下一条胳膊。

　　幺波的律师：著作权人对著作享有专有权利，别人不可侵犯，就像一幅画，一个画家画完画之后，我把这个画买给你，那你作为卖画人你享有所有权，但著作权还在我画家手里。

　　2001年8月16日，辽阳市文圣区法院一审作出判决，沈阳京剧院败诉，沈阳京剧院不服判决又向辽阳市中院提起了上诉，就在中院即将宣判时，沈阳京剧院放弃了自己没有侵权的看法，向幺波提出了和解，幺波获得了3万元的赔偿，并得到了今后无论是演出还是电视播放，必须署上幺波名字的承诺。一场炒得沸沸扬扬的京剧唱腔侵权案历经两年，终于画上了句号。

     [新华网] ( 2001-11-03 )