许文霞：上海法院说一套做一套， 9/23/2008 点击数：2250 |
上海法院说一套做一套，"知识产权司法保护"是空话 ——评许如辉“败诉”（之六） （许文霞） 本年八月，偶入上海法院网站，见到旧文一篇（08-04-21)，读后令我怒不可遏。当然，题目很凛然正气：《公正高效 创新发展上海法院积极依法保护知识产权》（全文附在后面），内容也不同寻常： “2008年4月17日，上海市高级人民法院召开‘回顾·展望’为主题的知识产权审判工作会议。明确了今后几年进一步加强和改进知识产权审判的工作思路。上海各级法院知识产权审判庭40余名法官参加会议，14家驻沪领事馆的官员以及11家境外媒体、20余家中央新闻单位驻沪机构和本市媒体的记者受邀与会。”。 该文还配有照片六幅：40余高级法官、14家驻沪领馆、31家中外媒体、挤满一堂，座无虚席，灯火通明。会议的规格和阵势，实不容小觑。换句话说，这[4.17]会，也就是上海高院“展示上海知识产权司法保护伟大成果”的一次难得的[国-际-吹-风-会]：
(外国领事馆签到台)
（上海高院“知识产权审判工作会议”, 2008-4-17)
上海法院真的如此感觉良好？办案“公正、高效、创新、积极、依法、保护” ？法官个个怀揣司法良心、光明磊落、心思坦诚、恪守法规？“上海知识产权司法保护”形势一片明朗大好？以我四年来与之打交道的体会，适得其反也：上海法院是说一套，做一套，知识产权司法保护是空话。 何以见得？因为就在[4.17]吹风会后的一周，也就是4月24日和4月28日，上海高院知识产权庭法官张晓都、范倩、李澜就报以颜色，残忍地判决我的父亲（许如辉）终审“败诉”，维持一审原判。一审原判是个什么玩意儿呢？完全是捏造事实，颠倒黑白，伪证当真、不忍卒读的荒唐判决（点击——》一份颠倒黑白的一审判决书--许如辉家人诉扬子江、汝金山侵权 / 点击——》一份不忍卒读的一审判决书—许如辉家人诉中唱上海公司、汝金山侵权）。我们为之递交了两起案件各20页的《上诉书》，痛陈问题判决。要写这么长的《上诉书》，在中国，不中三甲，大概也名列前十了，说明判决书有多么的糟糕。没想到我们的终审法官，居然会继续地黑白不分，偷粱换柱，再度造假，绕过我们的《上诉状》，蛮横地否定我们提交的大量新证据，再朝我们套一顶“举证无能”的莫须有帽子，以便枉法判决。什么叫“欲加其罪，何患无词”，这就是。有一则形象化的比喻，已在上海市民中流传着——法官手段实在是高，在高-级-捣-浆-糊~~~。 与会“上海知识产权法官40余”，把我父亲著作权挖空、掏空、洗劫一空者，就有六位，占总数15%——前述沪高院三位外，还有沪一中院的刘洪、章立萍和徐燕华，上海负责审判知识产权案的法官素质，怎不令人担忧？若不幸由40余位中的某些法官执掌裁决，那真是知识产权人的不幸了！ 有迹象表明，许如辉终审“败诉”，绝不是六位法官可作主的（当然有违操守的这六位也难辞其咎），想到这里，前述冠冕堂皇的[4.17]吹风会，能遮盖暗中昧良心的枉法判决，但洗刷不掉涂在判决书上“墨写的谎言”，掩饰不了许如辉一生心血被黥吞之冤案真相。 知识产权案全国不少，哪有上海这样判的，梁上君子（汝金山）变作曲，真作曲（许如辉）变“剽窃者”，不识谱（杨飞飞）变写总谱高手？连带我们公证在握的近五十起侵权磁带光盘，也因看不见的手操纵而至搁浅。知情者痛心地说：“这个社会已经疯掉了”。不必忌讳，保护知识产权的现状，借用陈丹青的书名《退步集》，上海在节节退步！不如八十年代，比五，六十年代差远了，更比不上民国！自1912年《大清著作权律》（中国首部著作权法）诞生并带入民国，1922年民国新《著作权法》公布，足以阻退动歪脑筋之辈，也没见法官敢冒犯律制的，“版权所有，不得翻印”更是当年出版界的经典名言，极赢人心。今日上海，究竟是谁家的上海？为什么会变成“疯子的天堂，剽窃者的乐园”？“人故去，就被剽”，那些为上海文化塑身的奉献者、德艺双馨的知识分子，完成了国宝级的智力产品后，就该留下作品任由蹂躏，被喝令从上海地区撤退？从上海史上消失？从上海记忆中抹去？ 主审许如辉案的这些个法官，与主审元朝《窦娥冤》、清季《杨乃武与小白菜》的昏聩法官，有什么两样？不以史为鉴，不以昏聩为丑，相反却是“忍看朋辈为新鬼”，亵渎《中华人民共和国著作权法》，制造新的冤假错案。自以为得意，恕不知是害人不利己，把自己的人格、清誉也陪上了。想让许如辉与你们绑在一起“荣辱与共”？免了吧！举个近代的例子罢，我们的国家主席刘少奇，一夜之间被定姓为“大工贼、大内监、大叛徒、大修正主义主义分子”；然而呢，“坑灰未冷山东乱”，四人帮一倒，刘少奇不就什么“大”也没了，一夕之间就获平反。所以，许如辉彻底翻案，恢复原貌，也是早晚的事，那才是永生永世的“荣（许如辉）辱（枉法法官）与共”呢。再说，相比旧时通讯欠发达，今个不作为法官，早已在舆论上输得精光了！ 许如辉案判得叫人“目瞪口呆”，其他权益人的处境又能好到哪里去呢？我亲闻上海好几位作曲家（暂隐其名），对上海司法维权极度不满和愤愤然，其中一位表示：“君子报仇十年不晚”，我不再作曲了，你奈何”？越剧作曲家贺孝忠发誓：“我再也不在上海打官司了，要打官司，就到浙江去打，浙江法院比较公正”。精英云集、文化荟萃的上海司法，居然比不上外省市，闻之不感到坍台？一位年近八十高龄的剧作家，用抖颤的声音告诉我：“我每个月只有一、二千元退休工资，打了场维权官司，赢是赢了，赔不到多少，连支出也不够。我还掌握了好多起侵权行为，律师请不起，年纪也大了，打不起官司了，让他们侵权吧，有什么办法……”。这些“知识产权司法保护” 下的上海实际状况，这些苦涩维权人的真实故事，才是[4.17]会议该通报的呢。 中国最高院近日发文指出：“各级法院应公信立院，要分析影响司法公信力提升的各方面因素，反思自我评价与社会评价的反差”。为此结合许如辉案，就[4.17]会议的“自我评价”，提出九点“社会反差”： 质疑一、“严格执行法律履行中国入世承诺,全面加强知识产权司法保护,积极营造知识产权司法保护良好环境”？ 上海司法根本没好好保护国人的知识产权，仅举一例：电视台红人，非物质文化遗产传承者杨飞飞，在所有演出场合，从来不列编剧，作曲之名，是谁滋长了她的无法无天，允许她光天化日下侵权的？三分钟就可以判断的许如辉维权案，居然审了四年，还越审越复杂，最后判给插科打浑、什么告也不是的杨飞飞。这样严重的司法弊端，能说上海在“严格执行法律履行中国入世承诺”？ 质疑二、“上海法院强调公正、高效审理案件，平等保护中外权利人的合法权益”？ 许如辉家人中有不少居住在加拿大，加国驻上海总领事馆十分关注许如辉案的判决，曾致函上海高院：“关注加拿大公民追讨其父许如辉先生的遗作著作权，宣判结果将直接影响加拿大公民的利益，恳请相关部门公正公平地审理此案”。如今许如辉接连“败诉”，两案四本判决书“谤满天下”,你们回函了吗？你们解释了吗，许如辉败诉的法典在哪里？这就是你们“平等保护中外权利人的合法权益”？ 质疑三：“努力使其因侵权遭受的损失得到赔偿”？ 对外国商家20万，50万地赔判，你们又是怎么对待自己的国民，上海作曲家许如辉的？你们保护了上海的传统文化，保护了应该保护的知识产权人了吗？ 我们维权开支如流水,你们何尝支持过一分? 还滥用裁决权。赔偿金额则完全任你们随心所欲，爱怎么给，就怎么给，这个权利是谁给的？“你在做，天在看”。我用一组数据来说话吧： （1）、沪剧《少奶奶的扇子》编剧权，许如辉赢了，只获赔1000元，加上其他获赔，还抵不上我们付出的律师费、路费等开支。我们赢了，另外还要支付一半诉讼费。 （2）、沪剧《为奴隶的母亲》等作曲权，许如辉“输”了，加上同案中《白鹭》、《两代人》等编剧权，被一审法官七唬八拐的弄出个“放弃”，最后分文不赔；请律师、碟片公证等维权庞大开支，分文不支持；另外还要支付所有诉讼费（对照《少奶奶的扇子》的判法，本两案中的中唱上海公司、扬子江音像、汝金山赢了，倒不必付一半诉讼费）。 （3）、中唱上海公司和扬子江联合起诉越剧《红楼梦》光盘被侵权，由沪一中院审理许如辉案的同一组法官受理，判他们获赔13万！！！ 综上，同种类型的知识产权案，赔偿竟然有1千与13万之差！“该出手时就出手”，同一组审判官够“憎爱分明”的吧。“上海法院努力使其因侵权遭受的损失得到赔偿”？够讽刺的吧。 质疑四：“知识产权司法保护制度与保护方法不断取得进步”？ 历史上许如辉的所有戏曲音乐作曲权，一下子就被判没了，形同鼓噪人人可以在他作品上署名而不必负法律责任，请问，这算哪门子司法保护，哪门子司法进步？[民事诉讼法]规定，当事人无法到上海电台电视台取到证据，法官应出动取证，为什么不去？又，为什么不启动司法鉴定？说穿了，因为你们很清楚，一启动，就真相大白，你们所写的全部判词就吹枯拉朽似地完蛋，变废纸一堆！ 质疑五：“咨询专家，引入专家证人”？ 颠倒黑白荒谬绝伦一审判决一经传开，即引起戏曲界、音乐界、文化界、科技界强烈反弹和不满，著名作曲家陈钢、赵季平、奚耿虎、贺孝忠，以及蒋星煜、周良材、钱乃荣、忻鼎稼、李惠康等教授连篇撰文，提出质疑：“上海的耻辱,司法的无知”，并上送了上海高院，为什么不重视？ 上海高院李澜法官到沪剧作曲家奚耿虎家咨询，奚先生特意向法官讲解了戏曲作曲的原理，音乐“总谱”的构架，并以许如辉作品《为奴隶的母亲》——“回家路上”为例，逐段分析了主旋律、配音，大量革新的沪剧过门等音乐成份。法官听懂听进了没有？这是极为关键的专家论证，也是判案的基点。听懂了，为何不在判决书上提及？“回家路上”是典型的唱段，是作曲家许如辉极为成功的作品，听一遍是不够的，得好好消化几遍。不消化，相反在判决书上胡写一通，说成唱腔音乐是演员的，拿得出杨飞飞作曲的总谱吗？作曲可瞎作一气的吗？[中国著作权法]规定：（1）保护作品的完整性；（2）使用片段，不能剥夺原作者的名字；（3）作者的署名是终生的；（4）使用著作权人的作品，要署名，要支付报酬” 。但令人惊诧的是，你们居然可撇开[中华人民共和国著作权法]，生造个历史书证从来也没见过的“唱腔设计”，自说自话地把许如辉的著作权给瓜分掉，为侵权成瘾的汝金山开脱，判决书还写出什么“汝金山在涉案VCD上署名‘作曲配器’虽可能引发不同理解……”等极为拙劣、不知所云的判词，视[著作权]为何物啊？民众是阿斗吗？你们在违法，你们在造假，民众会看不明白？整个上海知识产权司法保护的牌子，被许如辉案判决给砸了！法官不懂音乐，又不听专家意见，把奚耿虎先生的话当儿边风，有什么资格审判“人命关天”的音乐著作权案？到音乐学院取得作曲学位再说吧，这已不是错判所能解释的，而是故意-枉-法-判-决，民心怎服？ 质疑六：“通过案例提炼审判规则”？ 不要破坏现有审判规则就不错了。严格把好“程序、证据、事实、法律”四关，拥有自己作品第一次公开署名权的许如辉怎么会输掉？ 质疑七：“加大对侵权行为的惩处力度”？ 法官不应捣浆糊，而应依法办案；不指望“加大惩处力度”，不退步就蛮不错了。比如，汝金山代理人已在庭上认输了，你们还要颠倒黑白地判许如辉输，这就是退步，而且是犯法！ 法官明火执杖地剥夺许如辉的戏曲作曲权益人身份；汝金山剽窃，却允诺可高挂在许如辉的作品上；以往偷偷摸摸变合法，音响公司不署许如辉之名变天经地义，这就是你们乐观其成的上海文化市场？什么世道？还有王法吗？ 质疑八：“推广裁判文书附图、附相关法律与司法解释”？ 许如辉终审判决是在[4.17]后下达的，为何不照会议精神办事，在判决书末尾“附相关法律与司法解释”？法官只写到维持一审判决为止，这一审判决早就被我们20页的《上诉状》批得体无完肤，被作曲家们驳得没有招架之力，所以，许如辉“败诉”，根本找不出法律，所以终审判决附不出相关法律。 质疑九：“上海法院知识产权法官普遍学历较高”？ 如果许如辉案六位法官自鸣得意,已把许如辉案判成“铁案”，那好， 我等待你们几位“普遍学历较高”的法官写出上等好文, 把陈钢、奚耿虎、周良材、蒋星煜、钱乃荣、忻鼎稼、李惠康等专家，以及我所撰写的所有声讨文章批倒! 不敢在中国政法期刊上发表你们对许如辉案的看法，就说明许如辉案有猫腻，有隐情，“普遍学历再高”也解决不了问题。 末了，遥望神州，扫视上海，回味[4.17]会上的华丽口号：上海法院积极依法保护知识产权~~~？“见鬼，名列全国倒数第一还差不多”——这就是我，历尽艰辛、亲历上海司法维权官司者，从希望到失望的一番真心话。 （ 2008-09-23 ）
[相关阅读] 。一份颠倒黑白的一审判决书--许如辉家人诉扬子江、汝金山侵权 。一份不忍卒读的一审判决书—许如辉家人诉中唱上海公司、汝金山侵权 —————————————— 附：上海法院网原贴：（上文中的九点质疑，在本贴中以红色标明） 《公正高效 创新发展上海法院积极依法保护知识产权》 （2008年4月21日） 2008年4月17日下午，上海市高级人民法院召开以“回顾·展望”为主题的知识产权审判工作会议。会议回顾了入世五年来上海法院知识产权审判所取得的发展，并明确了今后几年进一步加强和改进知识产权审判的工作思路。上海各级法院知识产权审判庭40余名法官参加会议，14家驻沪领事馆的官员以及11家境外媒体、20余家中央新闻单位驻沪机构和本市媒体的记者受邀与会。 入世以来,上海法院在知识产权民事审判、刑事审判和行政审判中通过严格执行法律履行中国入世承诺,全面加强知识产权司法保护,积极营造知识产权司法保护良好环境，对促进科学技术的应用推广和先进文化的传播交流作出了应有贡献。2002年至2007年，上海法院共受理一、二审知识产权民事案件5737件，审结5643件。另受理一审知识产权刑事案件338件，审结336件。知识产权民事案件与刑事案件数量年平均增幅均超过10％。 对于知识产权民事审判，上海法院强调公正、高效审理案件，平等、充分、及时地保护中外当事人的知识产权。在审判中，注重保护知识产权人的合法权益，努力使其因侵权遭受的损失得到赔偿。很早即采用今天被称为“法定赔偿”的法律措施，破解了知识产权案件中因缺乏权利人损失、侵权人获利证据而难以确定损失赔偿额的难题。上海法院严格、谨慎认定驰名商标，既依法保护知识产权，又有效维护司法的权威。2002年以来，在受理的要求认定驰名商标的20多件案件中，仅在（美国）星源公司等诉上海星巴克咖啡馆有限公司等商标侵权、反不正当竞争纠纷案一起案件中，认定（美国）星源公司注册的“星巴克”中文商标和“STARBUCKS”英文商标为驰名商标。上海法院审结知识产权案件中，涉外知识产权案件所占比例逐年提高，2007年达到11.3％。在这些案件中，上海法院严格遵循“国民待遇”原则，平等保护中外权利人的合法权益。 上海法院在知识产权民事审判中积极创新，知识产权司法保护制度与保护方法不断取得进步，知识产权司法保护水平不断提高。针对知识产权诉讼中专业技术事实难以认定的问题，通过请专业技术人士担任人民陪审员参与审理，咨询专家，引入专家证人等方法，积极探索专业技术人士辅助审判。针对新类型案件和疑难案件，精心研判并注意通过案例提炼审判规则，积累了许多蕴涵着重要审判规则的宝贵案例。同时，积极探索知识产权案件裁判文书改革，推广裁判文书附图、附相关法律与司法解释，并在互联网上公开裁判文书。此外，上海法院还运用一系列司法措施，加强知识产权保护：积极慎重地适用诉前证据保全、诉前财产保全、诉前禁令等临时性司法措施，及时有效保障权利人权益；对涉及商业秘密的案件，均要求诉讼参与人签署保密承诺书，防止诉讼过程中的二度泄密；依法适用罚款等民事制裁措施，加大对侵权行为的惩处力度；强化知识产权案裁决的强制执行等等。 上海法院不断加强专业化审判机构建设和专业化法官的培养。去年,在杨浦区人民法院新成立知识产权审判庭，由此，全市法院中知识产权专业审判机构由5个增加到6个。上海法院知识产权法官普遍学历较高、知识结构比较合理，不少法官同时具备法学专业以及物理、机械、通信工程、应用电子技术等多理工科教育背景，不少法官获得境外学位或具有境外学习经历，还有一些法官受聘担任高校、研究机构的教授、研究人员，经常参加国际学术交流。 出处（http://www.hshfy.sh.cn/fyitw/gweb/xxnr_view.jsp?pa=aaWQ9Njc5MTkmeGg9MQPdcssPdcssz） |
