应勇院长，许如辉冤案怎么办？

评【上海高院院长应勇受聘复旦大学法学院兼职教授】

（http://www.educhn.net 2009-04-02 复旦大学）

…………

应勇院长，许如辉冤案怎么办？  [寒夜闻柝]黑白集，09-07-29 （上海高院应勇院长，左二面对镜头者，网上图片）    [寒夜闻柝]“黑白集”：本网今日转载【上海高院院长应勇受聘复旦大学法学院兼职教授】。许如辉家人借此机会向上海高院应勇院长祝贺！祝应院长受聘复旦大学法学院兼职教授！    顺便，许如辉家人也要追问一声，我们的许文霞代表给您的公开信（上海的耻辱，司法的无知——就许如辉案，致上海高院应勇院长的一封信），一年有余，是否收到？怎么看待贵上海高院激起公愤的枉法判决——许如辉“败诉”案？    许如辉“败诉”案的莫名其妙，在于原作曲许如辉判败在剽窃者汝金山手上，所以构成司法上狗屁不通的“许如辉冤案”！    对照您就任复旦兼职教授“五点畅想”，比对许如辉冤案，我们发觉：“许如辉冤案”既体现不出您五点中的“司法需求和司法为民”，也谈不上您所提倡的“司法的权威性和终局性”，至于“司法主导与多元纠纷解决机制”是什么，也使人不甚了然，更不要说许如辉冤案体现出上海“司法廉洁和司法公正”？！即使您的第五点“司法终局与涉诉信访”，是连您本身也没有做到的，因为我们的“人民来信”并没有收到您及时的虔诚回复，这一点，与您一惯主张与“国际接轨”是很不接轨的！    最后“许如辉奇案”的家人还要弱弱地问一声：万一复旦大学今日法学生明日司法精英在课堂上追问：“‘许如辉冤案’究竟是怎么回事？” 您该怎么解释？复旦可是全上海乃至全国顶尖大学，能入复旦的学生可不兴造假，听谎话，被搪塞的一族！当然，许如辉冤案并不是您一手策划的！但院长大人既然接任，就得解决这起烫手事件，给许如辉、他的家人、全社会公开平反昭雪一个交代，经济赔尝许家，也是必须作到的！把那些坑害良民的枉法法官及幕后黑手从上海司法队伍中清除出去，是民心所向！也是您院长的职责！不可推诿！    能有勇气上讲台，说明您应院长是不想亵渎教授神圣身份的！    恭贺您，院长、教学，事业有成，两不误；一年后，好-评-如-潮-涌！   （09-07-29）

　
　　4月1日下午，在复旦大学法学院行政楼报告厅举行了授聘上海市高级人民法院院长应勇为复旦大学法学院兼职教授仪式暨“关于当前上海法院工作若干问题的思考”主题报告会。校党委书记秦绍德出席并讲话。

　　法学院院长孙南申教授向应勇宣读了授聘聘书，秦绍德为其佩戴了复旦大学的校徽。

　　秦绍德在致辞中指出，一流的综合性大学需要一流的法学院，而一流的法学院需要一流的法学理论和法学实践的专业人才；应勇院长授聘法学院，为法学院师生创造了更好的关注社会主义法治实践、建设一流的法学院的机会。2009年恰逢复旦大学法学院建院八十周年，希望法学院抓住机遇，锐意进取，加快发展。

　　应勇教授随后作主题报告。他作为全国人大代表，从“两会”谈起，结合当前上海市法院工作的实际，谈到五个重要的问题。第一，司法需求和司法为民。司法的“人民性”是我国司法的本质特征，现阶段人民对司法公正、司法效率、司法民主、民生司法、和谐司法的需求不断上升，不断满足人民需求也是司法工作的重心所在。第二，关于司法能力和司法改革。他指出，上海市法官的司法能力近年来不断提升，不断获得了当事人的认可，司法权威的国际影响度也在上升。为了解决案多人少的现实困难，上海法院在司法体制和工作机制改革上寻找出路，并取得了良好成果。第三，关于司法主导与多元纠纷解决机制。司法的权威性和终局性不代表司法是解决问题的唯一途径。事实上，现代社会纠纷形式的多元化也呼吁多元化的纠纷解决机制，这是法院需要努力的方向。第四，关于司法终局与涉诉信访。在司法实践中，二者之间的冲突不断出现，但是依法治国的治国方略和宪法原则要求社会和谐和社会秩序。他认为，应坚持司法终局为解决社会矛盾的主导，涉诉信访作为法治建设的有益补充。第五，司法廉洁和司法公正。司法廉洁是司法公正的必然要求。为解决这个问题，法院应将重点放在阳光审判、制度建设、机制建设等几个方面。

　　应勇教授的报告数据翔实、旁征博引、形象生动，博得在场师生阵阵掌声，也引发了对社会主义法治建设的深深思考。这次报告会给法学院师生的学术思考提供了鲜活生动的法治实践素材，受到与会师生的一致好评。