许如辉后人不服判决，已向上海高级法院提出上诉 3/29/2007 点击数：3120 |
许如辉后人不服判决，已向上海高级法院提出上诉
（许如辉，又名水辉，著名戏曲音乐家，50年代新文艺工作者）
许如辉，戏曲音乐笔名“水辉”，是著名的戏曲音乐作曲家，上世纪50年代初走进上海戏曲界的光荣的新文艺工作者。许如辉进驻伊始，即以现代作曲技法，创立主旋律、配音、配器——“总谱”制。到1966年文革爆发为止，他在上海创作了近百部海派戏曲音乐，硕果累累。1951年许如辉为中艺沪剧团筱爱琴主演的《白毛女》作曲，被誉为沪剧音乐改革的第一声！1952年11月进入勤艺沪剧团，又为“勤艺”增色，音乐焕然一新，至使“勤艺的音乐，外面评价最好，音乐听起来舒服”（勤艺副团长赵春芳，2002/5/16）。为使剧团杨飞飞成名，许如辉可说呕心沥血、为她撰写了几乎所有的曲子。杨飞飞的唱段，无论主旋律、前奏、过门、甩腔，许如辉同样用现代作曲技法完成。正由于不识谱的杨飞飞遇到了富于创新，擅于改革的老资格作曲家许如辉，才使唱段得以精心艺术加工，广传人间。许如辉音乐耐听、好听，全然是因为他的中国古典音乐素养深厚，结合沪剧音乐，创造出醇厚、古典、幽雅、浓烈、独特的民族化的戏曲音乐，被上海民乐界和戏曲界，誉为“大师级的作曲家”。 许如辉在“勤艺”期间完成的脍炙人口的戏曲音乐剧目，有《为奴隶的母亲》、《妓女泪》、《家》、《龙凤花烛》、《王魁负桂英》、《《白鹭》、《两代人》、《茶花女》、《星火燎原》、《红菱记》、《南海长城》、《夺印》等近50部。上述剧目，没有一部是传统戏，部部都是5，60年代的新编大戏。 2002年，许如辉后人发现上海音响市场销售的近60只戏曲音乐，是许如辉作品，但没有许如辉署名，其中有些已出版了十余年，为此走上了维权之路，并于2005年，对“中唱厂、汝金山”和“扬子江、汝金山”两家公司使用许如辉作品，但不署名、不支付报酬等侵权行为，提出起诉。 其一是《杨飞飞名家名曲伴奏系列》，中唱厂1995年出品，内载明根据上世纪5，60年代录音重新配音。既然如此，原作曲就是许如辉（水辉）！但封面没有“作曲”者，只有“配器汝金山”字样。没有作曲，何来配器？已构成侵权。庭上原告提供了极具公信力的20组证据，包括原始说明书、原始广告等书证。
（中唱厂《杨飞飞名家名曲伴奏系列》，无作曲，“汝金山配音”） 另一侵权产品，是三辑装的《杨飞飞沪剧流派演唱会》，扬子江音像公司1998年出品，远销海外，视频显示“作曲配器汝金山”。许如辉是杨飞飞得以成派的作曲大功臣，但侵权光盘里只字不提！作曲变成汝金山？岂非怪事？许如辉后人为此提供了34组证据维权。
（扬子江“杨飞飞流派演唱会”，《为奴隶的母亲》等整场戏音乐抄袭自许如辉作品） 特别纳闷之处，这三辑光盘中，除了唱段，有一半是整场戏音乐照搬，如《为奴隶的母亲》“思家”和“归家”，以及《家》，《茶花女》等，但找不到“水辉作曲”字样，“作曲”变成了汝金山？！这是更为严重的剽窃、抄袭事件，证据确凿。而且，编剧姓名也没列。
（扬子江《杨飞飞沪剧流派演唱会》，光盘视频“作曲配器汝金山”） 本来很简单的两起侵权官司，一审判决居然会搅得复杂无比，至使事实认定完全错误，没有起出【许如辉作品被侵权的事实真相】。而杨飞飞作为汝金山证人，到庭作证时，非但没有证明汝金山不侵权，相反诉求她是涉案唱段的设计者。而法庭居然也【判非所诉】，把唱腔设计判给【非诉不理】的被告证人杨飞飞，和早已故世、根本就没有到庭的琴师黄海滨。根据《中华人民共和国著作权法》，杨飞飞只享有演唱权和表演权，怎么能享有作曲权？这样的判决，又把自始自终负责全剧音乐总设计（包括唱段）、写出总谱，供演唱演奏的作曲家许如辉，放在什么地位？“汝金山没有侵权”也就这么在混乱中成功逃脱、误判。而这种误判的依据，法庭仅仅根据被告和其证人信口开河的几句话，完全没有一张实质性的书证来证明其言。 对50年代全国新文艺工作者大加贬损，对原告提供的大量书证视为无物，对几十年来既有定论不予尊重，对传统署名“水辉作曲”轻易推翻……，就如徐强律师所詰问的：“历史上曾有的大量文献报纸载明的“水辉作曲”，难道就是一堆废纸？ ” 原告没有足够曲谱，但一审法院把唱腔设计判给杨飞飞等人时，试问她（他）们又何尝提供过一张曲谱？ 这是多么荒诞的判决! 对已故世20年的作曲家许如辉40年前一部部完整戏曲音乐作品强行分割，这在中国戏曲史上前所未闻！许如辉的署名权被强行剥夺，更是中国戏曲音乐史上第一列！ 已进入21世纪的中国法律，难道是这样逆天而行？ 沪一中院的一审判决不公平，没道理，有问题！ 许如辉优秀的戏曲音乐作品终将永生！ （[作曲家许如辉纪念网]，2007/02/27首发） |
